La Discrimination À L’égard Des Enfants Autochtones Au Québec : Regard Sur L’application Indifférenciée De La Loi Sur La Protection De La Jeunesse
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur la divergence et l’incompatibilité de certaines valeurs et principes sous-tendant la Loi sur la protection de la jeunesse au Québec lorsqu’appliquée aux enfants des Premières Nations, des Inuit et des Métis. Notamment, les représentations différentes de la famille et de l’intérêt de l’enfant, la pertinence de la continuité culturelle ainsi que la validité des théories d’attachement et du principe de permanence seront analysés à la lueur des écrits juridiques nationaux et internationaux s’appliquant à la situation de ces familles. Mots-clés : peuples autochtones, familles, éducation des enfants, parentalité, continuité culturelle, attachement, permanence, intérêt de l’enfant autochtone, relations avec l’État, service social aux autochtones – Québec This article examines the difference and incompatibility of some of the values and principles underlying the Quebec Youth Protection Act when applied to First Nations, Inuit and Métis children. In particular, the different representations of the family and the child's interest, the relevance of cultural continuity as well as the validity of attachment theories and the principle of permanence will be analyzed in regards to the national and international legal writings that apply to the situation of these families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».