Struggles over Resource Decentralisation: Legislative Reform, Corporate Resistance and Canadian Aid Partnerships in Burkina Faso
Notice bibliographique
Résumé
In attempting to counter the various negative correlations associated with the mining–development nexus in the global South (for example, the ‘resource curse’ or ‘enclave economies’), the global mining sector experienced a mushrooming of ethical norms, practices and policies during the past three decades, many of them intended to strengthen local communities. In addition to the launch of various initiatives from the corporate world (ranging from multi-stakeholder partnerships on the global level to corporate social responsibility programmes in mining concessions), a number of West African countries have reformed their liberal mining legislation in recent years, thereby introducing new mechanisms for a more just local redistribution of mining revenues. In this spirit, the mining code of Burkina Faso, reformed in 2015, provides the implementation of a Mining Fund for Local Development (FMDL) to which multinational corporations are legally required to contribute 1 per cent of their national turnover (before tax). This chapter investigates multi-scalar policies for decentralised mining revenue allocation in and around Burkina Faso’s gold mining sector by engaging with and contributing to debates in post-structural geography and political ecology. It explores how ‘resource decentralisation’ became a priority of both the national government and of Canadian aid projects in Burkina Faso, while facing political resistance from mining companies. I argue that struggles for local profits from mining transcend specific scales (‘the global’, ‘the national’, or ‘the local’) in resource governance and focus either on promoting the various voluntary engagements of the corporate world or on calling for the state-centred enforcement of legal requirements. In Burkina Faso’s mining areas this has ambivalent outcomes: It leads to a reshuffling of responsibility for the (re-)distribution of mining revenues from corporate agents to municipal decision makers, on the one hand. On the other, it serves to engineer (potential) community unrest, and thus to eventually make large-scale mining feasible in the first place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».