MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378085853 · doi:10.1111/cgf.14744

Subpixel Deblurring of Anti‐Aliased Raster Clip‐Art

2023· article· en· W4378085853 sur OpenAlexafffund
Junwei Yang, Nicholas Vining, Shima Kheradmand, Nathan Carr, Leonid Sigal, Alla Sheffer

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Image Processing Techniques
Établissements canadiensNorthern Digital (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésSubpixel renderingComputer scienceComputer visionArtificial intelligencePixelComputer graphics (images)Raster graphicsRendering (computer graphics)InpaintingDeblurringImage resolutionImage processingImage restorationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Artist generated clip‐art images typically consist of a small number of distinct, uniformly colored regions with clear boundaries. Legacy artist created images are often stored in low‐resolution (100x100px or less) anti‐aliased raster form. Compared to anti‐aliasing free rasterization, anti‐aliasing blurs inter‐region boundaries and obscures the artist's intended region topology and color palette; at the same time, it better preserves subpixel details. Recovering the underlying artist‐intended images from their low‐resolution anti‐aliased rasterizations can facilitate resolution independent rendering, lossless vectorization, and other image processing applications. Unfortunately, while human observers can mentally deblur these low‐resolution images and reconstruct region topology, color and subpixel details, existing algorithms applicable to this task fail to produce outputs consistent with human expectations when presented with such images. We recover these viewer perceived blur‐free images at subpixel resolution, producing outputs where each input pixel is replaced by four corresponding (sub)pixels. Performing this task requires computing the size of the output image color palette, generating the palette itself, and associating each pixel in the output with one of the colors in the palette. We obtain these desired output components by leveraging a combination of perceptual and domain priors, and real world data. We use readily available data to train a network that predicts, for each anti‐aliased image, a low‐blur approximation of the blur‐free double‐resolution outputs we seek. The images obtained at this stage are perceptually closer to the desired outputs but typically still have hundreds of redundant differently colored regions with fuzzy boundaries. We convert these low‐blur intermediate images into blur‐free outputs consistent with viewer expectations using a discrete partitioning procedure guided by the characteristic properties of clip‐art images, observations about the antialiasing process, and human perception of anti‐aliased clip‐art. This step dramatically reduces the size of the output color palettes, and the region counts bringing them in line with viewer expectations and enabling the image processing applications we target. We demonstrate the utility of our method by using our outputs for a number of image processing tasks, and validate it via extensive comparisons to prior art. In our comparative study, participants preferred our deblurred outputs over those produced by the best‐performing alternative by a ratio of 75 to 8.5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetAdvanced Image Processing TechniquesTravaux en français237 207