MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378086294 · doi:10.1017/dsj.2023.12

Complexity-driven layout exploration for aircraft structures

2023· article· en· W4378086294 sur OpenAlexafffund
Jean-François Gamache, Aurélian Vadean, Mario Capo, Thomas Rochefort-Beaudoin, Nicolas Dodane, Sofiane Achiche

Notice bibliographique

RevueDesign Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensSonaca (Canada)Polytechnique Montréal
Organismes subventionnairesMitacsConsortium de Recherche et d’innovation en Aérospatiale au Québec
Mots-clésHeuristicTopology optimizationProcess (computing)Computer scienceMetric (unit)NoveltyStability (learning theory)Page layoutEngineering design processMathematical optimizationTopology (electrical circuits)EngineeringMathematicsMechanical engineeringStructural engineeringFinite element methodArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Topology optimization has been identified as a powerful tool to improve aircraft structures for many years. Yet, innovative layouts have not been successfully implemented in commercial aircraft for several reasons. One reason identified by our research group is the lack of design constraints during topology optimization, such as buckling stability, which yields complex solutions that are not easily manufacturable. Second, the complexity of the resulting layouts makes integration with other systems highly challenging. With respect to these challenges, we propose a new heuristic layout optimization process: complexity-driven layout exploration for aircraft structures (CD-LEAS). The new process addresses the challenges of complexity and nonlinear constraints, such as buckling, in aircraft structure layout optimization. The novelty of CD-LEAS comes from the integration of a relative complexity metric as a driver to navigate the design space efficiently. Two case studies of commonly used stiffened panels are carried out to showcase the performance of the process. The results show that using complexity to navigate an explicit design space allows our process to quickly output a family of simple, light, stiff and buckling-resistant layouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign ScienceMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207