The Pain in Dystonia Scale (PIDS)—Development and Validation in Cervical Dystonia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A better understanding of pain in adult-onset idiopathic dystonia (AOID) is needed to implement effective therapeutic strategies. OBJECTIVE: To develop a new rating instrument for pain in AOID and validate it in cervical dystonia (CD). METHODS: Development and validation of the Pain in Dystonia Scale (PIDS) comprised three phases. In phase 1, international experts and participants with AOID generated and evaluated the preliminary items for content validity. In phase 2, the PIDS was drafted and revised by the experts, followed by cognitive interviews to ensure self-administration suitability. In phase 3, the PIDS psychometric properties were assessed in 85 participants with CD and retested in 40 participants. RESULTS: The final version of PIDS evaluates pain severity (by body-part), functional impact, and external modulating factors. Test-retest reliability showed a high-correlation coefficient for the total score (0.9, P < 0.001), and intraclass correlation coefficients were 0.7 or higher for all items in all body-parts subscores. The overall PIDS severity score showed high internal consistency (Cronbach's α, 0.9). Convergent validity analysis revealed a strong correlation between the PIDS severity score and the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale pain subscale (0.8, P < 0.001) and the Brief Pain Inventory-short form items related to pain at time of the assessment (0.7, P < 0.001) and impact of pain on daily functioning (0.7, P < 0.001). CONCLUSION: The PIDS is the first specific questionnaire developed to evaluate pain in all patients with AOID, here, demonstrating high-level psychometric properties in people with CD. Future work will validate PIDS in other forms of AOID. © 2023 International Parkinson and Movement Disorder Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».