MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378172390 · doi:10.1161/circulationaha.122.062517

Left Ventricular Systolic Dysfunction in Patients Diagnosed With Hypertrophic Cardiomyopathy During Childhood: Insights From the SHaRe Registry

2023· article· en· W4378172390 sur OpenAlexaff
Sarah Abou Alaiwi, Thomas M. Roston, Peter Marstrand, Brian Claggett, Victoria N. Parikh, Adam Helms, Jodie Ingles, Rachel Lampert, Neal K. Lakdawala, Michelle Michels, Anjali Owens, Joseph W. Rossano, Sara Saberi, Dominic J. Abrams, Euan A. Ashley, Christopher Semsarian, John C. Stendahl, James S. Ware, Erin Miller, Thomas D. Ryan, Mark W. Russell, Sharlene M. Day, Iacopo Olivotto, Christoffer Rasmus Vissing, Carolyn Y. Ho

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthImperial College LondonBritish Heart FoundationNational Institute for Health and Care ResearchNational Health and Medical Research CouncilPfizerMedical Research CouncilCytokineticsBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineInterquartile rangeHypertrophic cardiomyopathyHazard ratioInternal medicineCardiologyCohortEjection fractionCardiomyopathyProportional hazards modelPediatricsHeart failureConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The development of left ventricular systolic dysfunction (LVSD) in hypertrophic cardiomyopathy (HCM) is rare but serious and associated with poor outcomes in adults. Little is known about the prevalence, predictors, and prognosis of LVSD in patients diagnosed with HCM as children. METHODS: Data from patients with HCM in the international, multicenter SHaRe (Sarcomeric Human Cardiomyopathy Registry) were analyzed. LVSD was defined as left ventricular ejection fraction <50% on echocardiographic reports. Prognosis was assessed by a composite of death, cardiac transplantation, and left ventricular assist device implantation. Predictors of developing incident LVSD and subsequent prognosis with LVSD were assessed using Cox proportional hazards models. RESULTS: We studied 1010 patients diagnosed with HCM during childhood (<18 years of age) and compared them with 6741 patients with HCM diagnosed as adults. In the pediatric HCM cohort, median age at HCM diagnosis was 12.7 years (interquartile range, 8.0-15.3), and 393 (36%) patients were female. At initial SHaRe site evaluation, 56 (5.5%) patients with childhood-diagnosed HCM had prevalent LVSD, and 92 (9.1%) developed incident LVSD during a median follow-up of 5.5 years. Overall LVSD prevalence was 14.7% compared with 8.7% in patients with adult-diagnosed HCM. Median age at incident LVSD was 32.6 years (interquartile range, 21.3-41.6) for the pediatric cohort and 57.2 years (interquartile range, 47.3-66.5) for the adult cohort. Predictors of developing incident LVSD in childhood-diagnosed HCM included age <12 years at HCM diagnosis (hazard ratio [HR], 1.72 [CI, 1.13-2.62), male sex (HR, 3.1 [CI, 1.88-5.2), carrying a pathogenic sarcomere variant (HR, 2.19 [CI, 1.08-4.4]), previous septal reduction therapy (HR, 2.34 [CI, 1.42-3.9]), and lower initial left ventricular ejection fraction (HR, 1.53 [CI, 1.38-1.69] per 5% decrease). Forty percent of patients with LVSD and HCM diagnosed during childhood met the composite outcome, with higher rates in female participants (HR, 2.60 [CI, 1.41-4.78]) and patients with a left ventricular ejection fraction <35% (HR, 3.76 [2.16-6.52]). CONCLUSIONS: Patients with childhood-diagnosed HCM have a significantly higher lifetime risk of developing LVSD, and LVSD emerges earlier than for patients with adult-diagnosed HCM. Regardless of age at diagnosis with HCM or LVSD, the prognosis with LVSD is poor, warranting careful surveillance for LVSD, especially as children with HCM transition to adult care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207