Effect of Different Types of Sequence Data on Palaeognath Phylogeny
Notice bibliographique
Résumé
Palaeognathae consists of five groups of extant species: flighted tinamous (1) and four flightless groups: kiwi (2), cassowaries and emu (3), rheas (4), and ostriches (5). Molecular studies supported the groupings of extinct moas with tinamous and elephant birds with kiwi as well as ostriches as the group that diverged first among the five groups. However, phylogenetic relationships among the five groups are still controversial. Previous studies showed extensive heterogeneity in estimated gene tree topologies from conserved nonexonic elements, introns, and ultraconserved elements. Using the noncoding loci together with protein-coding loci, this study investigated the factors that affected gene tree estimation error and the relationships among the five groups. Using closely related ostrich rather than distantly related chicken as the outgroup, concatenated and gene tree-based approaches supported rheas as the group that diverged first among groups (1)-(4). Whereas gene tree estimation error increased using loci with low sequence divergence and short length, topological bias in estimated trees occurred using loci with high sequence divergence and/or nucleotide composition bias and heterogeneity, which more occurred in trees estimated from coding loci than noncoding loci. Regarding the relationships of (1)-(4), the site patterns by parsimony criterion appeared less susceptible to the bias than tree construction assuming stationary time-homogeneous model and suggested the clustering of kiwi and cassowaries and emu the most likely with ∼40% support rather than the clustering of kiwi and rheas and that of kiwi and tinamous with 30% support each.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».