MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378172599 · doi:10.1177/17448069231179011

Silent synapses in pain-related anterior cingulate cortex

2023· review· en· W4378172599 sur OpenAlexafffund
Min Zhuo

Notice bibliographique

RevueMolecular Pain · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLong-term potentiationNeurosciencePostsynaptic potentialAMPA receptorSilent synapseSynaptic plasticityAnterior cingulate cortexMetaplasticityPostsynaptic densityNeuronal memory allocationHippocampusNeuroplasticityNMDA receptorPsychologyMedicineExcitatory postsynaptic potentialReceptorInhibitory postsynaptic potentialInternal medicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synaptic plasticity such as Long-term potentiation (LTP) is a key mechanism for learning in central synapses including the cortex. There are two least two major forms of LTPs: presynaptic LTP and postsynaptic LTP. For postsynaptic LTP, the potentiation of AMPA receptor-mediated responses through protein phosphorylation is thought to be a key mechanism. Silent synapses have been reported in the hippocampus, but it is thought to be mainly present in the cortex during early development, and may contribute to maturation of the cortical circuit. However, recent several lines of evidence demonstrate that silent synapses may exist in mature synapses of adult cortex, and they can be recruited by LTP-inducing protocols, as well as chemical-induced LTP. In pain-related cortical regions, silent synapses may not only contribute to cortical excitation after peripheral injury, but also the recruitment of new cortical circuits as well. Thus, it is proposed that silent synapses and modification of functional AMPA receptors and NMDA receptors may play important roles in chronic pain, including phantom pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular PainMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207