Shorter Versus Longer-term Antibiotic Treatments for Community-Acquired Pneumonia in Children: A Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: The optimal duration of antibiotic treatment of children with community-acquired pneumonia (CAP) remains unclear. OBJECTIVES: This study aimed to compare the efficacy and safety of shorter versus longer duration of antibiotic treatment of children with CAP. DATA SOURCES: We searched Medline, Embase, CENTRAL, and CINAHL. STUDY SELECTION: Randomized clinical trials comparing shorter (≤5 days) with longer duration antibiotic treatments in children with CAP. DATA EXTRACTION: Paired reviewers independently extracted data and we performed random-effects meta-analyses to summarize the evidence. RESULTS: Sixteen trials with 12 774 patients, treated as outpatients with oral antibiotics, proved eligible. There are probably no substantial differences between shorter-duration and longer-duration antibiotics in clinical cure (odds ratio 1.01, 95% confidence interval [CI] 0.87 to 1.17; risk difference [RD] 0.1%; moderate certainty), treatment failure (relative risk [RR] 1.06, 95% CI 0.93 to 1.21; RD 0.3%; moderate certainty), and relapse (RR 1.12, 95% CI 0.92 to 1.35; RD 0.5%; moderate certainty). Compared with longer-duration antibiotics, shorter-duration antibiotics do not appreciably increase mortality (RD 0.0%, 95% CI -0.2 to 0.1; high certainty), and probably have little or no impact on the need for change in antibiotics (RR 1.03, 95% CI 0.72 to 1.47; RD 0.2%; moderate certainty), need for hospitalization (RD -0.2%, 95% CI -0.9 to 0.5; moderate certainty), and severe adverse events (RD 0.0%, 95% CI -0.2 to 0.2; moderate certainty). LIMITATIONS: For some outcomes, evidence was lacking. CONCLUSIONS: Duration of antibiotic therapy likely makes no important difference in patient-important outcomes. Healthcare workers should prioritize the use of shorter-duration antibiotics for children with CAP treated as outpatients with oral antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,058 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».