Update on Salivary Gland Fine-Needle Aspiration and the Milan System for Reporting Salivary Gland Cytopathology
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT.—: Fine-needle aspiration (FNA) is a well-established procedure for the diagnosis and management of salivary gland lesions, despite challenges imposed by salivary gland tumor diversity, complexity, and cytomorphologic overlap. Until recently, the reporting of salivary gland FNA specimens was inconsistent among different institutions throughout the world, leading to diagnostic confusion among pathologists and clinicians. In 2015, an international group of pathologists initiated the development of an evidence-based tiered classification system for reporting salivary gland FNA specimens, the Milan System for Reporting Salivary Gland Cytopathology (MSRSGC). The MSRSGC consists of 6 diagnostic categories, which incorporate the morphologic heterogeneity and overlap among various nonneoplastic, benign, and malignant lesions of the salivary glands. In addition, each MSRSGC diagnostic category is associated with a risk of malignancy and management recommendations. OBJECTIVE.—: To review the current status of salivary gland FNA, core needle biopsies, ancillary studies, and the beneficial role of the MSRSGC in providing a framework for reporting salivary gland lesions and guiding clinical management. DATA SOURCES.—: Literature review and personal institutional experience. CONCLUSIONS.—: The main goal of the MSRSGC is to improve communication between cytopathologists and treating clinicians, while also facilitating cytologic-histologic correlation, quality improvement, and research. Since its implementation, the MSRSGC has gained international acceptance as a tool to improve reporting standards and consistency in this complex diagnostic area, and it has been endorsed by the 2021 American Society of Clinical Oncology management guidelines for salivary gland cancer. The large amount of data from published studies using MSRSGC served as a basis for the recent update of the MSRSGC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».