MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378173452 · doi:10.1097/cnq.0000000000000466

Factors Associated With Function-Focused Care Among Hospitalized Older Adults Living With Dementia

2023· article· en· W4378173452 sur OpenAlexaff
Barbara Resnick, Marie Boltz, Elizabeth Galik, Ashley Kuzmik, Brittany Drazich, Rachel McPherson, Chris Wells, Cindy Renn, Susan G. Dorsey, Jeanette Ellis

Notice bibliographique

RevueCritical Care Nursing Quarterly · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDeliriumDementiaMedicinePsychological interventionIncidence (geometry)MEDLINENursing Interventions ClassificationPhysical therapyPsychiatryInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports a study that was designed to describe the incidence of pain among older hospitalized patients with dementia and to evaluate the factors that influence pain among these individuals. It was hypothesized that function, behavioral and psychological symptoms of dementia, delirium, pain treatment, and patient exposure to care interventions would be associated with pain. Patients who performed more functional activities had less delirium. They also experienced higher quality-of-care interactions and were less likely to have pain. The findings from this study support the relationship between function, delirium, and quality-of-care interactions and pain. It suggests that it may be useful to encourage patients with dementia to engage in functional and physical activity to prevent or manage pain. This study serves as a reminder to avoid neutral or negative care interactions among patients with dementia as a strategy to mediate delirium and pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Nursing QuarterlyMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207