MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378189221 · doi:10.1016/j.ijdrr.2023.103771

Quantifying the effects of nature-based solutions in reducing risks from hydrometeorological hazards: Examples from Europe

2023· article· en· W4378189221 sur OpenAlexaff
Mohammad Aminur Rahman Shah, Jiren Xu, Francesca Carisi, Francesco De Paola, Silvana Di Sabatino, Alessio Domeneghetti, Carlo Gerundo, Alejandro Gonzalez Ollauri, Farrokh Nadim, Natasha Petruccelli, Annemarie Polderman, Francesco Pugliese, Beatrice Pulvirenti, Paolo Ruggieri, Giuseppe Speranza, Elena Toth, Thomas Zieher, Fabrice G. Renaud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Risk Reduction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesHorizon 2020Bureau de Recherches Géologiques et MinièresUniversidad Politécnica de MadridEuropean Commission
Mots-clésHydrometeorologyHazardVulnerability (computing)Context (archaeology)Disaster risk reductionRisk analysis (engineering)Variety (cybernetics)Software deploymentComputer scienceRisk assessmentEnvironmental resource managementEnvironmental planningBusinessEnvironmental scienceComputer securityEcologyGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combination of climate change and social and ecological factors will increase risks societies face from hydrometeorological hazards (HMH). Reducing these risks is typically achieved through the deployment of engineered (or grey) infrastructure but increasingly, nature-based solutions (NBS) are being considered. Most risk assessment frameworks do not allow capturing well the role NBS can play in addressing all components of risk, i.e., the hazard characteristics and the exposure and vulnerability of social-ecological systems. Recently, the Vulnerability and Risk assessment framework developed to allow the assessment of risks in the context of NBS implementation (VR-NBS framework) was proposed. Here, we carry out the first implementation of this framework using five case study areas in Europe which are exposed to various HMH. Our results show that we can demonstrate the effect NBS have in terms of risk reduction and that this can be achieved by using a flexible library of indicators that allows to capture the specificities of each case study hazard, social and ecological circumstances. The approach appears to be more effective for larger case study areas, but further testing is required in a broader variety of contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disaster Risk ReductionMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207