Molecular mechanisms of muscle contraction: A historical perspective
Notice bibliographique
Résumé
Studies of muscle structure and function can be traced to at least 2,000 years ago. However, the modern era of muscle contraction mechanisms started in the 1950s with the classic works by AF Huxley and HE Huxley, both born in the United Kingdom, but not related and working independently. HE Huxley was the first to suggest that muscle contraction occurred through the sliding of two sets of filamentous structures (actin or thin filaments and myosin or thick filaments). AF Huxley then developed a biologically inspired mathematical model suggesting a possible molecular mechanism of how this sliding of actin and myosin might take place. This model then evolved from a two-state to a multi-state model of myosin-actin interactions, and from one that suggested a linear motor causing the sliding to a rotating motor. This model, the cross-bridge model of muscle contraction, is still widely used in biomechanics, and even the more sophisticated cross-bridge models of today still contain many of the features originally proposed by AF Huxley. In 2002, we discovered a hitherto unknown property of muscle contraction that suggested the involvement of passive structures in active force production, the so-called passive force enhancement. It was quickly revealed that this passive force enhancement was caused by the filamentous protein titin, and the three-filament (actin, myosin, and titin) sarcomere model of muscle contraction evolved. There are many suggestions of how these three proteins interact to cause contraction and produce active force, and one such suggestion is described here, but the molecular details of this proposed mechanism still need careful evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».