MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378192551 · doi:10.1080/01605682.2023.2215823

Ranking products through online reviews: A novel data-driven method based on interval type-2 fuzzy sets and sentiment analysis

2023· article· en· W4378192551 sur OpenAlexaff
Jindong Qin, Mingzhi Zeng, Xiao Wei, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRanking (information retrieval)Latent Dirichlet allocationComputer scienceSentiment analysisData miningProduct (mathematics)Fuzzy logicMachine learningArtificial intelligenceMultiple-criteria decision analysisInformation retrievalOperations researchTopic modelMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As an essential information resource, online reviews play an important role in consumers’ decision-making processes. To solve the product ranking problem through online reviews, two important issues are involved: sentiment analysis (SA) for online reviews and product ranking based on multi-criteria decision-making (MCDM) methods. However, merely a few studies have considered the impact of SA accuracy, which can significantly affect the final decision-making process. This paper proposes a novel data-driven method for ranking products through online reviews based on interval type-2 fuzzy sets (IT2FSs) and SA. In this method, after acquiring online reviews, the explicit and implicit attributes are extracted from the website itself and the latent Dirichlet allocation (LDA) model, respectively. Thereafter, a deep learning model is adopted to identify the five sentiment intensities of online reviews, based on which the SA results are represented as IT2FSs by considering the classification effect. After type-reduction for IT2FSs, the ranking order is obtained based on the exponential TODIM (ExpTODIM) method. Furthermore, a case study on ranking travel products from Trip.com Group through online reviews is provided to illustrate the effectiveness and applicability of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Operational Research SocietyMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207