MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378193685 · doi:10.1177/15910199231178160

Venous balloon test occlusion for pulsatile tinnitus assessment: A clinical feasibility study

2023· article· en· W4378193685 sur OpenAlexaff
Guillaume Charbonnier, Nicole M Cancelliere, Arianna Rustici, André Araújo, Irene Vanek, John Rutka, Jose Danilo Bengzon Diestro, Tom Marotta, Julian Spears, Vítor Mendes Pereira

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensToronto Western HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTinnitusCohortBalloonRadiologyOcclusionSurgeryInternal medicineAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundPulsatile tinnitus (PT) can have huge impact on the patients' quality of life and can be associated with curable vascular anomalies. In the present study, we aim firstly to describe our protocol for venous BTO and secondly to report possible predictors for a positive BTO test.MethodsAll consecutive PT patients undergoing BTO for the purpose of determining eligibility for venous neuro-intervention were included. We recommend BTO for patients when there is uncertainty in the association of the venous pathology identified on non-invasive cross-sectional imaging (CTV or MRV) and the patient's symptoms.ResultsBetween May 2016 and October 2022, we recorded 29 venous balloon test occlusions fulfilling our inclusions criteria. Over the 29 procedures scheduled, 8 finally did not lead to a successful balloon test occlusion. The main reason was that the patient did not hear the PT on the day the angiogram was performed. Two patients could not have the BTO due to difficulties in venous navigation. After BTO, only four patients of our cohort were scheduled for an endovascular treatment.ConclusionWe describe a technique and present a single cohort of venous BTO in severe PT patients with unclear anatomical cause. This angiographic test was useful to exclude patients from endovascular surgery and discuss the most probable cause of the PT. Complexity of vascular PT should support a patient-based approach when discussing interventional treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional NeuroradiologyMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207