Mid-term outcomes following the Hemi-Commando procedure for complex infective endocarditis involving the aortomitral junction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Perivalvular abscesses with destruction of the aortomitral junction (AMJ) are a severe complication of infective endocarditis (IE) and are associated with high mortality and complex management. The Hemi-Commando procedure is a mitral valve-sparing alternative to the Commando procedure in suitable patients with complex IE and paravalvular destruction. This study reviews the mid-term outcomes in patients undergoing the Hemi-Commando procedure for treating IE with destruction of the AMJ. METHODS: The clinical outcomes of patients with IE and AMJ involvement who underwent the Hemi-Commando procedure between 2015 and 2021 at the Leipzig Heart Center were retrospectively analysed. Primary outcomes were 30-day mortality and 1-year survival. Secondary outcome was 1-year freedom from reoperation. RESULTS: A total of 22 patients underwent the Hemi-Commando procedure during the study period. The patients' mean age was 59.8 ± 18.3 years. The study population was predominantly male (86.4%). Preoperative sepsis was present in 6 (27.3%) patients, and the median EuroSCORE II was 28.5%. Almost two-thirds (N = 14; 63.6%) of the patients presented with native IE. Streptococci were the most common pathogens (N = 8; 36.4%). Paravalvular abscess was found intraoperatively in 16 (72.7%) patients. The 30-day mortality was 13.6%. The estimated 1- and 3-year survival rates were 77.5% and 66.4%, respectively. The estimated freedom from reoperation at 1 and 3 years was 92.3%. CONCLUSIONS: The Hemi-Commando procedure offers an acceptable mid-term survival chance with low reoperation rates and is, therefore, a reasonable mitral valve-sparing alternative to the Commando procedure in suitable patients with extensive IE and perivalvular involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».