MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378193857 · doi:10.1093/gerona/glad131

Sarcopenia Definition and Outcomes Consortium 2020 Definition: Association and Discriminatory Accuracy of Sarcopenia With Disability in the Canadian Longitudinal Study on Aging

2023· article· en· W4378193857 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Mayhew, Nazmul Sohel, Marla Beauchamp, Stuart M. Phillips, Parminder Raina

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationGovernment of Canada
Mots-clésSarcopeniaGerontologyAssociation (psychology)MedicineHealthy agingPhysical medicine and rehabilitationPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous sarcopenia definitions have poor discriminatory accuracy for identifying people with/without relevant health outcomes, and poor agreement between methods of operationalizing sarcopenia criterion. The 2020 Sarcopenia Definitions and Outcomes Consortium (SDOC) definition recommends grip strength (absolute, or standardized to body mass index, total body fat, lean arm mass, or weight), and gait speed. The agreement between methods of operationalizing grip strength and discriminatory accuracy of the SDOC definition for health outcomes such as activities of daily living (ADL) disability is unknown. METHODS: Cross-sectional analyses of 27 924 Canadian Longitudinal Study on Aging participants aged 45-85 at baseline (2012-2015) stratified by sex. The associations of the SDOC definitions with ADL disability were assessed using logistic regression. Area under the curve (AUC) analyses were conducted to assess discriminatory accuracy. Agreement between methods of operationalizing grip strength was measured using Cohen's kappa. RESULTS: Sarcopenia was associated with 1.60 (1.42-1.80) to 5.80 (4.89-6.88) greater odds of ADL disability with AUC values between 0.60 and 0.81. Agreement between methods of operationalizing grip strength was between 0.10-0.80 for grip strength alone and 0.45-0.91 when combined with gait speed. CONCLUSIONS: The SDOC-suggested criteria of grip strength and gait speed are significantly associated with ADL disability and have high discriminatory accuracy. However, the agreement between methods of operationalizing grip strength tended to be modest, and AUC, sensitivity, and specificity differed depending on the definition. We suggest a single measure of grip strength be considered and age-stratified cutoff values to improve AUC values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series A→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→