MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378211611 · doi:10.1136/oemed-2022-108772

Mental health service use among Canadian veterans within the first 5 years following service: methodological considerations for comparisons with the general population

2023· article· en· W4378211611 sur OpenAlexafffundabout
Kate St. Cyr, Paul Kurdyak, Peter Smith, Alyson Mahar

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensQueen's UniversityInstitute for Work & HealthInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoSt Joseph's Health CarePublic Health Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPhilanthropic Educational Organization
Mots-clésMedicineReceiptResidenceMental healthDemographyPopulationGerontologyHazard ratioHealth carePsychiatryEnvironmental healthConfidence intervalPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Previous research comparing veteran and civilian mental health (MH) outcomes often assumes stable rates of MH service use over time and relies on standardisation or restriction to adjust for differences in baseline characteristics. We aimed to explore the stability of MH service use in the first 5 years following release from the Canadian Armed Forces and the Royal Canadian Mounted Police, and to demonstrate the impact of using increasingly stringent matching criteria on effect estimates when comparing veterans with civilians, using incident outpatient MH encounters as an example. METHODS: We used administrative healthcare data from veterans and civilians residing in Ontario, Canada to create three hard-matched civilian cohorts: (1) age and sex; (2) age, sex and region of residence; and (3) age, sex, region of residence and median neighbourhood income quintile, while excluding civilians with a history of long-term care or rehabilitation stay or receipt of disability/income support payments. Extended Cox models were used to estimate time-dependent HRs. RESULTS: Across all cohorts, time-dependent analyses suggested that veterans had a significantly higher hazard of an outpatient MH encounter within the first 3 years of follow-up than civilians, but differences were attenuated in years 4-5. More stringent matching decreased baseline differences in unmatched variables and shifted the effect estimates, while sex-stratified analyses revealed stronger effects among women compared with men. CONCLUSIONS: This methods-focused study demonstrates the implications of several study design decisions that should be considered when conducting comparative veteran and civilian health research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,153
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,214
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1530,214
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207