MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378220434 · doi:10.1111/ijsa.12434

Feeling safe at work: Development and validation of the Psychological Safety Inventory

2023· article· en· W4378220434 sur OpenAlexafffundabout
Rachel A. Plouffe, Natalie Ein, Jenny J. W. Liu, Kate St. Cyr, Clara Baker, Anthony Nazarov, J. Don Richardson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Selection and Assessment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensParkwood InstituteMcMaster UniversityPublic Health OntarioSt Joseph's Health CareUniversity of TorontoLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Military and Veteran Health Research
Mots-clésPsychologyPsychological safetyInterpersonal communicationScale (ratio)FeelingReliability (semiconductor)Applied psychologySocial psychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Psychological safety, defined as perceptions that an individual within a team is supported and feels safe to take interpersonal risks, voice opinions, and share ideas, is vital for organizational effectiveness. However, there is no consensus on how workplace psychological safety should be measured. We developed the Psychological Safety Inventory (PSI) in response to organizational needs to accurately assess psychological safety. A 70‐item version of the PSI was administered to 497 employees from Canada, the United States, and the United Kingdom. Based on factor analytic findings, we reduced the preliminary PSI to a 30‐item, five‐factor scale. The PSI showed high reliability and correlated as anticipated with convergent measures. Overall, the PSI is a valid and reliable measure of workplace psychological safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Selection and AssessmentMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207