MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378221222 · doi:10.3390/risks11060099

Estimating Territory Risk Relativity Using Generalized Linear Mixed Models and Fuzzy C-Means Clustering

2023· article· en· W4378221222 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRisks · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of GuelphToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisFuzzy logicComputer scienceSet (abstract data type)Generalized linear modelEconometricsEstimationFuzzy clusteringData miningActuarial scienceMathematicsEconomicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Territory risk analysis has played an important role in auto insurance rate regulation. It aims to design rating territories from a set of basic rating units so that their respective risk relativities can be estimated to reflect the regional risk of insurance. In this work, spatially constrained clustering is first applied to insurance loss data to form such regions, using the forward sortation area (FSA) as a basic rating unit. The groupings of FSA by spatially constrained clustering reduce the insurance rate heterogeneity caused by smaller risk exposures. Furthermore, the generalized linear mixed model (GLMM) is proposed to derive the risk relativities of clusters and each FSA. In addition, as an alternative approach, fuzzy C-Means clustering is proposed to derive the risk relativity of FSA, and the obtained results are compared to the ones from GLMM. The spatially constrained clustering and risk relativity estimation help to retrieve a set of territory risk benchmarks used in rate filings within the regulation process. It also provides guidance for auto insurance companies on rate making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle