A Descriptive Study of Repeated Hospitalizations and Survival of Patients with Metastatic Melanoma in the Northern Italian Region during 2004–2019
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Survival rates for metastatic melanoma (MM) patients have improved in recent years, leading to major expenses and health resource use. We conducted a non-concurrent prospective study to describe the burden of hospitalization in a real-world setting for patients with MM. METHODS: Patients were tracked throughout all hospital stays in 2004-2019 by means of hospital discharges. The number of hospitalizations, the rehospitalization rate, the average time spent in the hospital and the time span between consecutive admissions were evaluated. Relative survival was also calculated. RESULTS: Overall, 1570 patients were identified at the first stay (56.5% in 2004-2011 and 43.7% in 2012-2019). A total of 8583 admissions were retrieved. The overall rehospitalization rate was 1.78 per patient/year (95%CI = 1.68-1.89); it increased significantly with the period of first stay (1.51, 95%CI = 1.40-1.64 in 2004-2011 and 2.11, 95%CI = 1.94-2.29 thereafter). The median time span between hospitalizations was lower for patients hospitalized after 2011 (16 vs. 26 months). An improvement in survival for males was highlighted. CONCLUSIONS: The hospitalization rate of patients with MM was higher in the last years of the study. Compared with a shorter length of stay, patients were admitted to hospitals with a higher frequency. Knowledge of the burden of MM is essential for planning the allocation of healthcare resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».