MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378228937 · doi:10.1101/2023.05.23.541961

The digestive system of a cricket pulverizes polyethylene microplastics

2023· preprint· en· W4378228937 sur OpenAlexafffund
Marshall W. Ritchie, Jennifer F. Provencher, Jane E. Allison, Matthew J. Muzzatti, Heath A. MacMillan

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésMicroplasticsGeneralist and specialist speciesCricketBiologyDigestive tractZoologyInsectBiotaTrophic levelAurelia auritaEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Microplastics (MPs; <5 mm) are a growing concern and a poorly understood threat to biota. Despite a recent spike in research on MPs, most of this work has focused on marine systems, and less is known about interactions between terrestrial organisms. We used a generalist insect (a cricket; Gryllodes sigillatus ) to examine whether individuals would ingest and physically degrade MPs in their food. We fed crickets a range of concentrations (0, 2.5, 5, and 10% w/w) of fluorescent MPs mixed into a standard diet and dissected the gut regions to isolate the MPs within. Comparing plastic content and fragment size within gut regions, we sought to identify whether and where crickets can fragment ingested MP particles. Given the digestive tract morphology of this species, we expected that the crickets would both ingest and egest the MPs. We also predicted that the MPs would be fragmented into smaller pieces during this digestive process. We found that G. sigillatus egested much smaller pieces than they ingested (likely into the nanoplastic range), and this fragmentation occurs early in the digestive process of this insect. These findings suggest that generalist insects can act as agents of plastic transformation in their environment if/when encountering MPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207