MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378229258 · doi:10.3390/f14061091

Thinning Increases Individual Tree Growth While Reducing the Growth Heterogeneity of Lodgepole Pine

2023· article· en· W4378229258 sur OpenAlexafffund
Mostarin Ara, Bradley D. Pinno, Francis Scaria, Robert E. Froese

Notice bibliographique

RevueForests · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesForest Resource Improvement Association of Alberta
Mots-clésThinningPinus contortaStand developmentTree (set theory)Growth modelBiologyMathematicsBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The positive effect of thinning on individual tree growth is well known, but the subsequent growth dynamics of individual trees over a rotation is relatively unknown, even though this is critical for interpreting actual thinning effects. Therefore, in this study, we aimed to investigate the thinning response of individual tree growth dynamics of lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia) over rotation using an individual tree growth model. We used data from an operational site to use as input to the Mixedwood Growth Model, an individual tree growth model, to simulate tree growth throughout the rotation. Overall, we found that thinning increased the absolute growth of individual trees and reduced the growth heterogeneity throughout the rotation. Combining pre-commercial thinning prior to commercial thinning provided maximum growth and less growth variability in individual trees. The positive effect of thinning was immediate and declined with time since thinning with most of the responses occurred within the first 10–15 years of thinning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207