MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378231637 · doi:10.3997/2214-4609.202310620

Marine Vibrator Seismic Survey Pilot: Source Signature Comparisons and Operational Success

2023· article· en· W4378231637 sur OpenAlexaff
Daniel Roy, Brendan Nichols, Julian B. Fasano, R. Rekos, Z. Sutton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysics and Sensor Technology
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcousticsHydrophoneSeismic vibratorComputer scienceNarrowbandBandwidth (computing)Marine engineeringEnvironmental scienceEngineeringPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The General Dynamics Marine Vibrator System completed the industry’s first pilot marine seismic survey in October of 2023. Source signatures for both the marine vibrator and airguns are processed and compared for a single line. Comparisons between peak over pressure, peak and average radiated power, total radiated energy, in-band radiated energy, power and energy spectral densities, bandwidth, and repeatability are made. Particular attention is paid to the difference in out-out-band radiated sound between the air guns and APS marine vibrators (which are specifically designed to have low harmonic distortion, high fidelity waveform control, and low out-of-band radiation). The microsecond-level GPS-based timing synchronization of the marine vibrators is discussed and characterized. In addition, the continuous, sweep-by-sweep quality assurance system that monitors timing synchronization and source signature fidelity, available in near-real-time both locally to the operators and remotely to the shore-based personnel, is shown. Special thanks is given to TotalEnergies, Shell, and ExxonMobil for sponsoring the pilot via the Texas Engineering Experiment Station, and to Kappa Offshore Solutions for efficiently conducting the pilot with zero HSE incidents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysics and Sensor TechnologyTravaux en français237 207