MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378232492 · doi:10.3389/fnsys.2023.1085902

A scoping review for building a criticality-based conceptual framework of altered states of consciousness

2023· review· en· W4378232492 sur OpenAlexafffund
Charles Gervais, Louis-Philippe Boucher, Guillermo Martinez Villar, UnCheol Lee, Catherine Duclos

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Systems Neuroscience · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversité de MontréalCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de MontréalNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésCriticalityConsciousnessPsychologyDeliriumCognitive psychologyWakefulnessCognitive scienceNeuroscienceElectroencephalographyPsychiatryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The healthy conscious brain is thought to operate near a critical state, reflecting optimal information processing and high susceptibility to external stimuli. Conversely, deviations from the critical state are hypothesized to give rise to altered states of consciousness (ASC). Measures of criticality could therefore be an effective way of establishing the conscious state of an individual. Furthermore, characterizing the direction of a deviation from criticality may enable the development of treatment strategies for pathological ASC. The aim of this scoping review is to assess the current evidence supporting the criticality hypothesis, and the use of criticality as a conceptual framework for ASC. Using the PRISMA guidelines, Web of Science and PubMed were searched from inception to February 7th 2022 to find articles relating to measures of criticality across ASC. N = 427 independent papers were initially found on the subject. N = 378 were excluded because they were either: not related to criticality; not related to consciousness; not presenting results from a primary study; presenting model data. N = 49 independent papers were included in the present research, separated in 7 sub-categories of ASC: disorders of consciousness (DOC) (n = 5); sleep (n = 13); anesthesia (n = 18); epilepsy (n = 12); psychedelics and shamanic state of consciousness (n = 4); delirium (n = 1); meditative state (n = 2). Each category included articles suggesting a deviation of the critical state. While most studies were only able to identify a deviation from criticality without being certain of its direction, the preliminary consensus arising from the literature is that non-rapid eye movement (NREM) sleep reflects a subcritical state, epileptic seizures reflect a supercritical state, and psychedelics are closer to the critical state than normal consciousness. This scoping review suggests that, though the literature is limited and methodologically inhomogeneous, ASC are characterized by a deviation from criticality, though its direction is not clearly reported in a majority of studies. Criticality could become, with more extensive research, an effective and objective way to characterize ASC, and help identify therapeutic avenues to improve criticality in pathological brain states. Furthermore, we suggest how anesthesia and psychedelics could potentially be used as neuromodulation techniques to restore criticality in DOC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0680,042
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Systems NeuroscienceMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207