Traître à la nation ou père de la Confédération ? La mémorialisation de Louis Riel par ses statues depuis 1968
Notice bibliographique
Résumé
Les monuments commémoratifs ont fait l’objet d’une vague de critiques et d’actes de vandalisme dans les pays occidentaux au cours de la dernière décennie. Il ne s’agit toutefois pas d’une nouveauté historique ; au Canada, plusieurs statues de Louis Riel ont été victimes de telles actions dans la deuxième moitié du XXe siècle. La figure de ce leader métis est éminemment complexe, tant dans son histoire que dans sa mémoire. Depuis 1968, avec l’érection de la première statue de Louis Riel à Regina, la réhabilitation mémorielle du personnage suscite la controverse et les débats au sein de la population. Les journaux canadiens sont l’un des terrains fertiles de ces débats, qui mettent en dialogue des organisations et des individus euro-canadiens, métis, anglophones et francophones. Dans cet article, nous étudions la couverture médiatique des monuments à Riel en analysant plusieurs quotidiens canadiens à grand tirage de la fin des années 1960 au tournant du XXIe siècle. Quatre statues ou propositions de statues ont particulièrement occupé l’espace journalistique canadien pendant la période étudiée : celle de John Nugent, à Regina ; celles de Marcien Lemay et de Miguel Joyal, à Winnipeg ; ainsi que la proposition de statue de Riel sur la colline du Parlement à Ottawa. Par ces études de cas, nous souhaitons démontrer la complexité de la mémoire de Riel, qui oscille entre celle d’un traître à la nation et d’un père de la Confédération, et sa malléabilité selon les acteurs métis, anglo-canadiens et franco-canadiens qui tentent de se l’approprier. En plus de matérialiser ces mémoires divergentes et de les ancrer dans un contexte spatial, la facture artistique des monuments—parfois peu conventionnelle—influence les sensibilités du public et alimente la controverse mémorielle 1 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».