Association Between Preoperative Glenoid Bone Loss and Postoperative Outcomes After Coracoid Transfer Combined With Open Bankart Repair: Comparison of the Bristow and Latarjet Techniques
Notice bibliographique
Résumé
Background: Whether the extent of glenoid bone loss (GBL) affects clinical outcome after coracoid process transfer (CPT) is still unclear. Purpose: To evaluate postoperative outcomes after CPT combined with open Bankart repair in young rugby players in terms of the extent of GBL and between the Bristow and Latarjet techniques. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: The authors investigated 101 shoulders in 91 competitive rugby players who underwent CPT combined with open Bankart repair by the Bristow (group B; 66 shoulders) or Latarjet (group L; 35 shoulders) procedure between 2007 and 2017. The extent of GBL was calculated from the en face view of the glenoid on preoperative 3-dimensional computed tomography scans and was used to categorize shoulders into 4 grades (grade 0, 0%; grade 1, >0% and ≤10%; grade 2, >10% and ≤20%; grade 3, >20%). At the minimum 2-year follow-up, the authors analyzed the relationship between GBL or GBL grade and postoperative outcome scores (American Shoulder and Elbow Surgeons score, Rowe score, Western Ontario Shoulder Instability Index, and patient satisfaction), return-to-play (RTP) times, graft failure (insufficient union or translocation), and recurrence. Results: The mean GBL in all shoulders was 10.9% ± 9.2% and was not significantly different between the 2 groups. There were no significant correlations between GBL and any outcome measure in either group. The mean RTP time was significantly shorter in group L versus group B (4.8 ± 1.1 vs 5.8 ± 1.8 months, respectively; P = .002), but it was not associated with GBL. In group B, the rate of graft failure was not significantly higher in shoulders with grade 0 or 1 GBL versus grade 2 or 3 GBL (8 [25.0%] vs 4 [11.8%], respectively; P = .21). In group B, graft failure was confirmed in 12 shoulders (18.2%), compared with 1 shoulder (2.9%) in group L. Postoperative recurrence occurred in significantly fewer shoulders in group B than in group L (2 [3.0%] vs 5 [14.3%], respectively; P = .047). Conclusion: The extent of GBL did not affect outcome scores after CPT, regardless of operative procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».