MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378233539 · doi:10.5430/jct.v12n3p135

Evaluation of Product-Based Education Training Class at Vocational High School using the CIPP Model

2023· article· en· W4378233539 sur OpenAlexvenueno aff
Purwita Sari Rebia, Suharno Suharno, A.G. Tamrin, Muh. Akhyar

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVocational and Entrepreneurial Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Nonprobability samplingVocational educationProduct (mathematics)Class (philosophy)DocumentationPsychologyMathematics educationProcess (computing)Medical educationMathematicsComputer sciencePedagogyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An employer is commonly dissatisfied with the skills of Vocational High School (VHS) graduates and suggest schools carry out learning innovations. This dissatisfaction led to the response of Warga VHS, through the implementation of a product-based education training class. Therefore, this study aims to evaluate industrial-class best practices regarding the implementation of Product-Based Education Training (PBET) in VHS, using the Context, Input, Process, and Product (CIPP) model. This evaluative method was used and conducted at the Warga VHS Surakarta, which organizes PBET industrial class. Using a purposive sampling technique, the study samples were selected, containing 41 students, 8 teachers, 2 alums, 2 parents, and 1 industrial manager. Data collection was also obtained through questionnaires, interviews, and documentation. In this process, the validity of the questionnaire items used the moment product correlation. Based on the results, students' context, input, process, and product evaluation had average scores of 4.48, 4.25, 4.39, and 4.25, respectively. Meanwhile, the teachers' average values were 4.29, 4.36, 4.23, and 4.5 for the context, input, process, and product evaluation, respectively. In this case, the entirety of these values was included in the very high category. This indicated that the implementation of PBET improved graduate skills and sustainably strengthened cooperation with the industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetVocational and Entrepreneurial EducationTravaux en français237 207