MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378347388 · doi:10.3390/curroncol30050367

Plasma Cabozantinib Level Measurement in Patients with Renal Cell and Hepatocellular Carcinomas Using a Simple HPLC–UV Method Suitable for Clinical Application

2023· article· en· W4378347388 sur OpenAlexvenueno aff
Takeo Yasu, Yoshito Gando, Ryosuke NISHIJIMA, Risa Ikuta, Motofumi Suzuki, Mikio Shirota

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésCabozantinibHigh-performance liquid chromatographyChromatographyHepatocellular carcinomaTherapeutic drug monitoringCalibration curvePlasma concentrationAcetonitrileUltravioletMedicineRenal cell carcinomaChemistryPharmacologyPharmacokineticsMaterials scienceDetection limitInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cabozantinib, which is used to treat renal cell and hepatocellular carcinomas, is often associated with dose-dependent adverse events. Monitoring the levels of cabozantinib in the blood may maximize the therapeutic effect and prevent serious adverse events. In this study, we developed a high-performance liquid chromatography–ultraviolet (HPLC–UV) method of measuring plasma cabozantinib concentration. Human plasma samples (50 µL) were processed by simple deproteinization with acetonitrile, followed by chromatographic separation on a reversed-phase column with an isocratic mobile phase of 0.5% KH₂PO4 (pH 4.5) and acetonitrile (43:57, v/v) at a flow rate of 1.0 mL/min, with a 250 nm ultraviolet detector. The calibration curve was linear over the concentration range (0.05–5 µg/mL) with a coefficient of determination of 0.99999. The accuracy of the assay ranged from −4.35% to 0.98%, and recovery was >96.04%. The measurement time was 9 min. These findings confirm the effectiveness of this HPLC–UV method for cabozantinib quantification in human plasma, which is sufficiently simple for use for monitoring patients in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,358
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→