MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378347721 · doi:10.1097/md.0000000000033888

Acute kidney injury in diabetic patients: A narrative review

2023· review· en· W4378347721 sur OpenAlexaff
Amninder Kaur, Gaurav Shekhar Sharma, Damodar Kumbala

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensRogue Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryNarrative reviewDiabetes mellitusMEDLINEIntensive care medicineInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes mellitus (DM) is the most common cause of chronic kidney disease, which leads to end-stage renal failure worldwide. Glomerular damage, renal arteriosclerosis, and atherosclerosis are the contributing factors in diabetic patients, leading to the progression of kidney damage. Diabetes is a distinct risk factor for acute kidney injury (AKI) and AKI is associated with faster advancement of renal disease in patients with diabetes. The long-term consequences of AKI include the development of end-stage renal disease, higher cardiovascular and cerebral events, poor quality of life, and high morbidity and mortality. In general, not many studies discussed extensively "AKI in DM." Moreover, articles addressing this topic are scarce. It is also important to know the cause of AKI in diabetic patients so that timely intervention and preventive strategies can be implemented to decrease kidney injury. Aim of this review article is to address the epidemiology of AKI, its risk factors, different pathophysiological mechanisms, how AKI differs between diabetic and nondiabetic patients and its preventive and therapeutic implications in diabetics. The increasing occurrence and prevalence of AKI and DM, as well as other pertinent issues, motivated us to address this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207