Low circulating adropin concentrations predict increased risk of cognitive decline in community-dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The secreted peptide adropin is highly expressed in human brain tissues and correlates with RNA and proteomic risk indicators for dementia. Here we report that plasma adropin concentrations predict risk for cognitive decline in the Multidomain Alzheimer Preventive Trial (ClinicalTrials.gov Identifier, NCT00672685; mean age 75.8y, SD = 4.5 years, 60.2% female, n = 452). Cognitive ability was evaluated using a composite cognitive score (CCS) that assessed four domains: memory, language, executive function, and orientation. Relationships between plasma adropin concentrations and changes in CCS (∆CCS) were examined using Cox Proportional Hazards Regression, or by grouping into tertiles ranked low to high by adropin values and controlling for age, time between baseline and final visits, baseline CCS, and other risk factors (e.g., education, medication, APOE4 status). Risk of cognitive decline (defined as a ∆CCS of − 0.3 or more) decreased with increasing plasma adropin concentrations (hazard ratio = 0.873, 95% CI 0.780–0.977, P = 0.018). Between adropin tertiles, ∆CCS was significantly different ( P = 0.01; estimated marginal mean ± SE for the 1st to 3rd tertile, − 0.317 ± 0.064; − 0.275 ± 0.063; − 0.042 ± 0.071; n = 133,146, and 130, respectively; P < 0.05 for 1st vs. 2nd and 3rd adropin tertiles). Normalized plasma Aß 42/40 ratio and plasma neurofilament light chain, indicators of neurodegeneration, were significantly different between adropin tertile. These differences were consistent with reduced risk of cognitive decline with higher plasma adropin levels. Overall, these results suggest cognitive decline is reduced in community-dwelling older adults with higher circulating adropin levels. Further studies are needed to determine the underlying causes of the relationship and whether increasing adropin levels can delay cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».