Assessment of accredited veterinary diagnostic laboratory use of breakpoints for canine and feline Escherichia coli infections in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to assess the use of breakpoints in antibiotic susceptibility testing among veterinary diagnostic laboratories in the United States and Canada. An eight-question survey was conducted via phone and email to determine how often laboratories use breakpoints consistent with published guidelines in wounds, lower urinary tract infections and upper urinary tract infections (pyelonephritis) involving Escherichia coli, both in dogs and cats, for a total of 6 different hypothetical clinical scenarios. Nineteen veterinary diagnostic laboratories that perform antibiotic susceptibility testing on samples from dogs and cats in the United States or Canada and were accredited by the American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians (AAVLD) responded to the survey between January 15th and September 15th, 2022. The overall response rate of laboratories that were not excluded for known lack of dog and cat antibiotic susceptibility testing was 19 of 44 laboratories. Of the 17 respondent laboratories that reported using minimal inhibitory concentration breakpoints, only four laboratories used breakpoints consistent with published guidelines in all six clinical scenarios included in the survey. Our results suggest that there is clinically important variation in what breakpoints laboratories use to determine antibiotic susceptibility, which is of antibiotic stewardship and clinical relevance. Using breakpoints that are too high, too low, or inappropriately reporting “not interpreted” as the interpretive category may result in inappropriate use of antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».