Utilization of individual components of enhanced recovery after surgery (ERAS) protocol improves post-operative outcomes in adolescent idiopathic scoliosis: a blueprint for progressive adoption of ERAS
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Enhanced recovery after surgery [ERAS] is an approach for standardization of perioperative care aimed at improving patient outcomes. The primary aim of this study was to determine if length of stay (LOS) differed by protocol type (ERAS vs. non-ERAS [N-ERAS]) in patients undergoing surgery for adolescent idiopathic scoliosis (AIS). METHODS: A retrospective cohort study was conducted. Patient characteristics were collected and compared between groups. Differences in LOS were assessed using regression adjusting for age, sex, BMI, pre-surgical Cobb angle, levels fused and year of surgery. RESULTS: Fifty nine ERAS patients were compared to 81 N-ERAS patients. Patients were comparable in their baseline characteristics. Median LOS was 3 days (IQR = 3-4) for the ERAS group, compared to 5 days (IQR = 4-5) for the N-ERAS group (p < 0.001). The ERAS group had a significantly lower adjusted rate of stay (RR = 0.75; 95% CI = 0.62-0.92). The ERAS group had significantly lower average pain on post-operative days 0 (least-squares-mean [LSM] 2.66 vs. 4.41, p < 0.001), POD1 (LSM 3.12 vs. 4.48, p < 0.001) and POD5 (LSM 2.84 vs. 4.42, p = 0.035). The ERAS group had lower opioid consumption (p < 0.001). LOS was predicted by the number of protocol elements received; those receiving two (RR = 1.54 95% CI = 1.05-2.24), one (RR = 1.49; 95% CI = 1.09-2.03) or none (RR = 1.60, 95% CI = 1.21-2.13) had significantly longer rates of stay than those receiving all four. CONCLUSION: Adoption of modified ERAS-based protocol for patients undergoing PSF for AIS led to significant reduction in LOS, average pain scores, and opioid consumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».