How can excess residual cement be reduced in implant‐supported restorations?: An in vitro study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the effect of different cements and cementation techniques used in implant-supported restorations and the application of various vent modifications and extraoral replica techniques on the amount of overflowing cement in cemented systems. MATERIALS AND METHODS: In this study, three different abutment designs were used as fully closed, occlusal vented, and occlusal + proximal vented. An extraoral replica was produced by milling the CAD/CAM ceramic block. The number of groups with and without replicas was determined as six (n = 10). For the cementation procedures, three different cements were tested: dual-cure resin, eugenol-free zinc oxide, and polycarboxylate cements. Cobalt-chromium superstructures to be cemented to the implant analog-abutment complex were produced by direct metal laser sintering method. Twenty-four hours after the cementation process, residual cement were measered with Micro-CT. In comparisons between groups, ANOVA test was used for normally distributed variables and Kruskall-Wallis H test was used for non-normally distributed variables at a significance level of p < 0.05. RESULTS: The difference in residual cement volumes between the groups in terms of both cementation techniques (whether or not to use an extraoral replica and different vent desings) and cement types was found to be statistically significant (p < 0.05). There was significantly less residual cement in all groups that used extraoral replicas than those that did not. As for the cement types, the most residual cement occurred in the resin cement. CONCLUSION: The use of extraoral replicas and vent designs on the abutment significantly reduces the amount of residual cement. Regardless of the cementation technique, the type of cement used affects the amount of excess cement. CLINICAL RELEVANCE: To reduce residual cement, both the type of cement and the cementation technique used must be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».