Low incidence of recurrence and chronic pain after groin hernia repair in adolescents: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The best operative management of groin hernia in adolescents is uncertain. The aim of this systematic review was to assess recurrence and chronic pain after mesh versus non-mesh repair for groin hernia in adolescents. METHODS: A systematic search was done in PubMed, EMBASE, and Cochrane CENTRAL in May 2022 for studies reporting postoperative chronic pain (≥6 months) or recurrence after groin hernia repair in adolescents aged 10-17 years. We included randomized controlled trials and observational studies on primary unilateral or bilateral groin hernia repair. Risk of bias was assessed with the Cochrane risk-of-bias tool and Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis of the incidence of recurrence was conducted. This review is reported according to PRISMA guideline. RESULTS: A total of 21 studies including 3,816 adolescents with groin hernias were included comprising two randomized controlled trials, six prospective, and 13 retrospective cohort studies. For non-mesh repairs, the weighted mean incidence proportion of recurrence was 1.6% (95% CI 0.6-2.5) after 2,167 open repairs and 1.9% (95% CI 1.1-2.8) after 1,033 laparoscopic repairs. For mesh repairs, it was 0.6% (95% CI 0.0-1.4) after 406 open repairs while there were no recurrences after 347 laparoscopic repairs (95% CI 0.0-0.6). Across all surgical techniques, the rate of chronic pain after 1,153 repairs ranged from 0 to 11%. Follow-up time varied and was reported in various ways. CONCLUSION: The incidences of recurrence after groin hernia repair in adolescents were low for both open and laparoscopic mesh and non-mesh repairs. Rates of postoperative chronic pain were low. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO: CRD42022130554.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».