Neuromuscular Electrical Stimulation in Conjunction with Conventional Swallowing Therapy in the Treatment of Dysphagia Caused by Multiple Sclerosis: A Single-Case Experimental Design
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dysphagia as a consequence of multiple sclerosis (MS) puts individuals at higher risk of dehydration, malnutrition, and aspiration pneumonia. This study intended to investigate the effects of a combined program of neuromuscular electrical stimulation (NMES) and conventional swallowing therapy to improve swallow safety and efficiency, oral intake, and physical, emotional, and functional impacts of dysphagia in people with dysphagia and MS. METHODS: In this single-case experimental study with ABA design, two participants with dysphagia caused by MS underwent 12 sessions therapy during 6 weeks following a baseline of 4 evaluation sessions. They were evaluated 4 more times in the follow-up phase after therapy sessions. Scores of Mann Assessment of Swallowing Ability (MASA), DYsphagia in MUltiple Sclerosis (DYMUS), and timed test of swallowing capacity were obtained at baseline, during treatment, and in the follow-up phases. The Dysphagia Outcome and Severity Scale (DOSS) based on videofluoroscopic swallow studies, Persian-Dysphagia Handicap Index (Persian-DHI), and Functional Oral Intake Scale (FOIS) were also completed before and after treatment. Visual analysis and percentage of nonoverlapping data were calculated. RESULTS: MASA, DYMUS, FOIS, and DHI scores indicated significant improvement in both participants. Although the scores of the timed test of swallowing capacity in participant 1 (B.N.) and DOSS in participant 2 (M.A.) showed no changes, considerable improvements including reducing the amount of residue and the number of swallows required to clear bolus were seen in the posttreatment videofluoroscopic records of both participants. CONCLUSION: NMES in conjunction with conventional dysphagia therapy based on motor learning principles could improve the swallowing function and decrease disabling effects of dysphagia on different aspects of life in participants with dysphagia caused by MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».