MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378348995 · doi:10.36131/cnfioritieditore20230204

A New Validation of Montreal Cognitive Assessment on a Large Sample of Elderly Patients Undergoing Elective Orthopedic Surgery.

2023· article· en· W4378348995 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Biasotto, Giovanni Bruno, Claudio Gentili, Giovanni Mazzarol, Andrea Spoto, Massimo Prior

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentOrthopedic surgeryMedicineReceiver operating characteristicGold standard (test)CognitionKnee replacementPhysical therapyPopulationMini–Mental State ExaminationHip replacementCognitive impairmentSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The hip and knee arthroplasties are reliable and suitable surgical procedures aimed at restoring the patients' functioning. The most representative age range for these replacement surgeries is between 65 and 84 years for females. With aging, the likelihood of developing cognitive deficits increases, and there is evidence that elderly patients undergoing surgery orthopedic are at higher risk of developing cognitive problems in the postoperative phase. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is often used for cognitive evaluation, but different cut-offs and validations are available in the literature. Given the importance of the problem, in this work we studied a hospitalized population candidate for orthopedic surgery to determine a new specific validation of the MoCA to assess the risk of MCI. Method: We applied MoCA and Mini-Mental State Examination (MMSE) to a sample of 492 (333 women) hospitalized patients for knee (74%) or hip surgery. A non-parametric receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was conducted to investigate the predictive accuracy of the MoCA to assess cognitive impairment, using MMSE as the gold standard. Results: A score of 22.52 gives a sensitivity of 70% and a specificity of 78%. This value is providing a more coherent diagnosis with the MMSE as compared to the other cut-offs presented in the other available validations. No differences were found between patients in terms of age and gender, suggesting a general uniformity of the selected sample. Conclusions: Deepening the coherence in MCI diagnosis between MMSE and the other MoCA's scoring considered, our new cut-off seems reasonably better than previous Italian validation on an elderly population in matching MMSE classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→