Electrophysiological study prior to planned pulmonary valve replacement in patients with repaired tetralogy of Fallot
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Ventricular arrhythmias (VAs) are the most common cause of death in patients with repaired Tetralogy of Fallot (rTOF). However, risk stratifying remains challenging. We examined outcomes following programmed ventricular stimulation (PVS) with or without subsequent ablation in patients with rTOF planned for pulmonary valve replacement (PVR). METHODS: We included all consecutive patients with rTOF referred to our institution from 2010 to 2018 aged ≥18 years for PVR. Right ventricular (RV) voltage maps were acquired and PVS was performed from two different sites at baseline, and if non-inducible under isoproterenol. Catheter and/or surgical ablation was performed when patients were inducible or when slow conduction was present in anatomical isthmuses (AIs). Postablation PVS was undertaken to guide implantable cardioverter-defibrillator (ICD) implantation. RESULTS: Seventy-seven patients (36.2 ± 14.3 years old, 71% male) were included. Eighteen were inducible. In 28 patients (17 inducible, 11 non-inducible but with slow conduction) ablation was performed. Five had catheter ablation, surgical cryoablation in 9, both techniques in 14. ICDs were implanted in five patients. During a follow-up of 74 ± 40 months, no sudden cardiac death occurred. Three patients experienced sustained VAs, all were inducible during the initial EP study. Two of them had an ICD (low ejection fraction for one and important risk factor for arrhythmia for the second). No VAs were reported in the non-inducible group (p < .001). CONCLUSION: Preoperative EPS can help identifying patients with rTOF at risk for VAs, providing an opportunity for targeted ablation and may improve decision-making regarding ICD implantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».