Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Clinical Frailty Scale (CFS) is a clinical judgement-based frailty tool developed from the Canadian Study of Health and Aging. Many studies on the measurement of frailty and its effect on clinical outcomes have been conducted on patients hospitalized, especially in intensive care units. The purpose of this study is to examine the relationship between polypharmacy and frailty on outpatient older adult patients in primary care. Materials and Method This cross-sectional study included 298 patients who were aged ≥65 years and admitted to Yenimahalle Family Health Center between May-2022 and July-2022. Frailty was evaluated by using CFS. Polypharmacy was defined as five medications or more and “excessive polypharmacy” as 10 medications or more. The medications below five are grouped as “no polypharmacy”. Results There was a statistically significance between age groups, gender, smoking status, marital status, polypharmacy status, and FS ( p = .003 and η 2 : .20; p < .001 and Cohen d: .80; p = .018 and Cohen d: .35; p < .001 and Cohen d: 1.10 and p < .001 and η 2 : 1.45 respectively). A strong, positive correlation was found between polypharmacy and the frailty score. Conclusion Polypharmacy, especially excessive polypharmacy, may be a promising adjunct to frailty in identifying older patients whose health is more likely to worsen. Providers in primary care should also consider frailty when prescribing drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».