MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378364159 · doi:10.1145/3589462.3589504

FedShare: Secure Aggregation based on Additive Secret Sharing in Federated Learning

2023· article· en· W4378364159 sur OpenAlexaff
Hamid Fazli Khojir, Dima Alhadidi, Sara Rouhani, Noman Mohammed

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceServerOverhead (engineering)Secret sharingCryptographyComputationData sharingArtificial intelligenceScheme (mathematics)Data aggregatorSecure multi-party computationSecure communicationDistributed computingFederated learningMachine learningComputer networkComputer securityAlgorithmEncryptionOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Federated learning is a machine learning technique where multiple clients with local data collaborate in training a machine learning model. In FedAvg, the main federated learning algorithm, clients train machine learning models locally and share the trained model with the server. While the sensitive data will never be sent to the server, a malicious server can construct the original training data by having access to the clients’ models in each training round. Secure aggregation techniques such as cryptography, trusted execution environment, or differential privacy are used to solve this problem. However, these techniques incur computation and communication overhead or affect the model’s accuracy. In this paper, we consider a secure multi-party computation setup where clients use additive secret sharing to send their models to multiple servers. Our solution provides secure aggregation as long as there are at least two non-colluding servers. Moreover, we provide mathematical proof to show that the securely aggregated model at the end of each training round is exactly equal to the one provided by FedAvg without affecting accuracy and with efficient communication and computation. In comparison with SCOTCH, the state-of-the-art secure aggregation solution, experimental results show that our approach is 557% faster compared to SCOTCH and at the same time it reduces the communication cost of clients by 25%. Additionally, the accuracy of the trained model is exactly as FedAvg under balanced, unbalanced, IID, and Non-IID data distributions while it is only 8% slower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesScience ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0090,022
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207