MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378373172 · doi:10.1016/j.envc.2023.100735

Comparative study of deterministic and probabilistic assessments of microbial risk associated with combined sewer overflows upstream of drinking water intakes

2023· article· en· W4378373172 sur OpenAlexafffund
Raja Kammoun, Natasha McQuaid, Vincent Lessard, Michèle Prévost, Françoise Bichai, Sarah Dorner

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Challenges · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCombined sewerEnvironmental scienceOutfallUpstream (networking)Probabilistic logicRisk assessmentWater qualityBayesian networkProbabilistic risk assessmentRisk analysis (engineering)WatershedEnvironmental engineeringComputer scienceStatisticsStormwaterMathematicsEcologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Combined sewer overflows (CSOs) are a source of microbial contamination of drinking water intakes located downstream from their discharge. To safeguard the quality of the source water, it is essential to evaluate the risk levels associated with these municipal structures. This study compares two risk assessment approaches to test their applicability for assessing the risk of CSOs to drinking water intakes in a highly urbanized watershed. The first approach was based on a deterministic equation that combines the characteristics of an overflow structure allowing the risk to be rated as very low, low, medium, high, or very high. The second probabilistic risk assessment approach yielded findings that are probabilistically distributed across the five levels of risk. This approach was developed by constructing a novel Bayesian network to probabilistically link the different factors defining the exposure of water intakes to the hazards of CSOs. The comparison between the results of these two approaches highlighted the importance of simultaneously considering many scenarios for assessing the risk of contamination of source waters. It was possible to use the Bayesian network rather than the deterministic equation, which only supports one scenario at a time. It was also shown that the deterministic approach often overestimated risk levels for CSO outfalls close to the water intake. This occurred because the assessment process emphasized the distance factor between the discharge point and the water intake, while neglecting other crucial characteristics of the overflow, such as duration and frequency. In particular, the deterministic approach tended to underestimate risk for CSOs associated with low overflow frequencies as it did not support scenarios of overflow duration, unlike the probabilistic approach. The validation and sensitivity analysis of the Bayesian model revealed that the population residing in the CSO's drainage basin, along with the frequency and duration of the overflows, exerted the greatest influence on the resulting risk levels. These factors outweighed other variables utilized in the risk assessment, including vulnerability of the drinking water intake, the type of overflow recorder, pipe diameter, and variables defining the exposure of the water intake to the discharge. In the context of implementing action plans, the Bayesian network is estimated as a cost-effective technique as it prioritized overflow structures needing special attention in a highly urbanized watershed, where the same CSOs were deterministically rated as having the same risk level. The results also demonstrated the effectiveness of the Bayesian model in addressing data gaps faced by water managers and stakeholders. The Bayesian model proved capable of assessing risks with uncertainties for CSOs, even with limited input data available. These findings can assist managers in identifying problematic structures by considering various scenarios, unlike the deterministic approach, which left almost half (n = 42) of the study site's overflow structures unassessed due to data limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ChallengesMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207