MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378373232 · doi:10.1080/01490400.2023.2217161

Bicycles and the Potential of Unstructured Sport for Development and Peace

2023· article· en· W4378373232 sur OpenAlexafffund
Mitchell McSweeney, Lyndsay Hayhurst, Brad Millington, Brian Wilson, Janet Otte, Lidieth del Socorro Cruz Centeno, Madison Ardizzi, Emerald Bandoles

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBrock UniversityYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTransformational leadershipSociologyPublic relationsPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport for Development and Peace (SDP) continues to grow, both in research and practice. Recently, researchers have considered the merits of unstructured sport as a way of realizing sport’s benefits while circumnavigating its perceived problematic elements. This article reports findings from research on ‘Bicycles for Development’ (BFD) – a movement that trades on bicycle access as a way of achieving development objectives. We draw from interviews and fieldwork with BFD stakeholders, with the aim of examining BFD in relation to the SDP field – and de-sportization especially. Three research findings are relevant along these lines: (1) bicycles as beneficial due to their inherent multi-functionality; (2) the merits of unstructured physical activity; and (3) factors that impact negatively on bicycle access and thus might hinder BFD’s transformational potential. We conclude with reflections on BFD’s potential in subverting both common notions of sport in SDP and the neoliberal model of SDP provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207