Selenium supplementation and clinical outcomes: an umbrella review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Selenium is a trace element essential for the normal functions of different human body systems and its deficiency has been associated with different disease states. In recent years, many systematic reviews of randomized clinical trials in humans have demonstrated various properties of selenium such as antioxidant, anti-inflammatory, increased immunity, blocking tumour invasion and metastasis in various pathological conditions. Therefore, there is need to summarize these recent findings in one single paper to facilitate the decision making of clinicians and policy makers regarding the inclusion of selenium supplementation in routine clinical practice, treatment guidelines and essential medicine list. This study would guide researchers towards future research and design of clinical trials. Objectives The objective of this umbrella review is to assess the clinical outcomes of selenium supplementation in different disease states and to determine its therapeutic implications. Eligibility criteria Only systematic reviews of randomized clinical trials reporting clinical outcomes after the use of selenium alone as a supplement in the management of diseases will be included. While primary studies, systematic reviews that involved the administration of selenium in combination with other trace elements for the prevention or treatment of diseases will be excluded. Methods The following databases will be searched by three independent reviewers: MEDLINE, PUBMED, EMBASE, COCHRANE database of systematic reviews, CINAHL, JBI Evidence synthesis, EPISTEMONIKOS, SCOPUS, Web of Science and TRIP PRO. Unpublished reviews will be searched using ProQuest for dissertations and Theses, Canadian Agency for drugs and Technologies in Health (CADTH) database of Grey matters and GOOGLE scholar. Systematic reviews published in the last 10 years (2013 to 2023). There will be no language restriction. The services of a translator will be employed if studies in other languages were found. Selection of reviews and data extraction will be done by 3 independent reviewers. Summary of findings will be presented in tables accompanied by texts where necessary. Strengths and limitations of this study This is the first umbrella review on the use of selenium supplements for disease management. Secondly, the findings from this study would facilitate the decision making of clinicians and policy makers regarding the inclusion of selenium supplementation in routine clinical practice, treatment guidelines and essential medicine list. Nevertheless, a major limitation of this umbrella review would be a reduced scope of eligible studies because only systematic reviews/ or meta-analysis that included randomized clinical trials will be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,107 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».