Chronic, circumferential forelimb wound and lameness in a 4-year-old male castrated Labradoodle
Notice bibliographique
Résumé
A 4-year-old 38.4-kg castrated male Labrador Retriever-Poodle cross was presented to Texas A&M University's Small Animal Emergency Service because of left thoracic limb lameness.The dog was initially presented to another emergency clinic 4 weeks prior due to licking at the left carpus and favoring the left forelimb.The left carpus was clipped, and a circumferential wound was identified and treated with hydrotherapy, bandage changes, cold laser therapy, and two 1-week courses of clindamycin over that month.The week prior to presentation at our hospital, the dog became non-weight-bearing on the limb.On initial examination at our referral hospital, the dog was bright and alert with vital signs within normal limits.There was a firm, painful swelling over the left distal antebrachium proximal to the carpal joint, and a circumferential dermal scar with a soft, fluid-filled area on the caudomedial aspect of the scar.There was no open draining tract.The dog was non-weight-bearing and knuckling on the left forelimb on gait examination.On neurologic examination, the dog had an absent withdrawal, marked muscle atrophy, and no appreciable deep pain distal to the carpus in the left thoracic limb.Baseline bloodwork showed a mild leukocytosis (WBC count, 17.5 X 10 3 WBCs/µL; reference range, 6 X 10 3 to 17 X 10 3 WBCs/µL), mature neutrophilia (14.35 X 10 3 neutrophils/µL; reference range, 0.3 X 10 3 to 11.5 X 10 3 neutrophils/µL), and mildly elevated globulins (4.1 g/dL; reference range, 1.7 to 3.8 g/dL).All other results were within reference ranges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».