MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378377894 · doi:10.52403/ijshr.20230238

Comparison of Functional Outcome in Osteosarcoma of Distal Femur and Proximal Tibia

2023· article· en· W4378377894 sur OpenAlexaboutno aff
Varun Sachdeva, Richa Mehra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Science and Healthcare Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteosarcomaFemurMedicineTibiaQuality of life (healthcare)Health related quality of lifePhysical therapyRetrospective cohort studySurgeryInternal medicinePathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limb-saving therapy for primary bone tumours is the treatment of choice. We aimed at analysing the quality of life of this group of patients by combining three different tools. Thirteen patients with a primary bone tumour of the extremity, 5 patients with osteosarcoma of proximal tibia and 8 with osteosarcoma of distal femur who had undergone endoprosthetic reconstruction between 2017-2018 were included in this retrospective study. Parallel recording of the MSTS score, TESS and SF-36 provides a better measure reflecting the complex situation of the patients by combining objective and subjective parameters. Keywords: MSTS-Musculoskeletal Tumour Society Score, TESS-Toronto Extremity Salvage Scoring System, SF-36Short Form -36 Questionnaire, EA-emotional acceptance, FA-overall function., PF- physical functioning, RLPH-role limitation due to physical health, RLEP- role limitation due to emotional health, E-energy, EWB-emotional wellbeing, SF- social functioning, P-pain, GH-general health, HC-health change

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Science and Healthcare ResearchMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207