MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4378379595 · doi:10.1016/j.ijrobp.2023.05.033

Operational Ontology for Oncology (O3): A Professional Society-Based, Multistakeholder, Consensus-Driven Informatics Standard Supporting Clinical and Research Use of Real-World Data From Patients Treated for Cancer

2023· article· en· W4378379595 sur OpenAlexaff
Charles S. Mayo, Mary Feng, Kristy K. Brock, Randi Kudner, Peter Balter, Jeffrey C. Buchsbaum, Amanda Caissie, Elizabeth Covington, Emily Daugherty, André Dekker, Clifton D. Fuller, Anneka L. Hallstrom, David S. Hong, Julian C. Hong, Sophia C. Kamran, Eva Katsoulakis, J. Kildea, Andra Krauze, Jon J. Kruse, Tod McNutt, Michelle Mierzwa, Amy C. Moreno, Jatinder Palta, Richard A. Popple, Thomas G. Purdie, Susan Richardson, G Sharp, Shiraishi Satomi, Lawrence Tarbox, Aradhana M. Venkatesan, Alon Witztum, Kelly E. Woods, Yuan Yao, Keyvan Farahani, Sanjay Aneja, Peter Gabriel, Lubomire Hadjiiski, Dan Ruan, Jeffrey H. Siewerdsen, Steven Bratt, Michelle Casagni, Chen Su, John C. Christodouleas, Anthony DiDonato, James A. Hayman, Rishhab Kapoor, Saul A. Kravitz, Sharon Sebastian, Martin von Siebenthal, Walter Bosch, Coen Hurkmans, Sue S. Yom, Ying Xiao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensMcGill UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteAustralian GovernmentAmerican Association of Physicists in Medicine
Mots-clésMedicineInformaticsClinical OncologyCancerHealth informaticsOncologyConsensus conferenceMedical physicsInternal medicineNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The ongoing lack of data standardization severely undermines the potential for automated learning from the vast amount of information routinely archived in electronic health records (EHRs), radiation oncology information systems, treatment planning systems, and other cancer care and outcomes databases. We sought to create a standardized ontology for clinical data, social determinants of health, and other radiation oncology concepts and interrelationships. METHODS AND MATERIALS: The American Association of Physicists in Medicine's Big Data Science Committee was initiated in July 2019 to explore common ground from the stakeholders' collective experience of issues that typically compromise the formation of large inter- and intra-institutional databases from EHRs. The Big Data Science Committee adopted an iterative, cyclical approach to engaging stakeholders beyond its membership to optimize the integration of diverse perspectives from the community. RESULTS: We developed the Operational Ontology for Oncology (O3), which identified 42 key elements, 359 attributes, 144 value sets, and 155 relationships ranked in relative importance of clinical significance, likelihood of availability in EHRs, and the ability to modify routine clinical processes to permit aggregation. Recommendations are provided for best use and development of the O3 to 4 constituencies: device manufacturers, centers of clinical care, researchers, and professional societies. CONCLUSIONS: O3 is designed to extend and interoperate with existing global infrastructure and data science standards. The implementation of these recommendations will lower the barriers for aggregation of information that could be used to create large, representative, findable, accessible, interoperable, and reusable data sets to support the scientific objectives of grant programs. The construction of comprehensive "real-world" data sets and application of advanced analytical techniques, including artificial intelligence, holds the potential to revolutionize patient management and improve outcomes by leveraging increased access to information derived from larger, more representative data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*PhysicsMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207