Negotiations in a Vacant Lot
Notice bibliographique
Résumé
At a moment when the discipline of Canadian art history seems to be in flux and the study of Canadian visual culture is gaining traction outside of art history departments, the authors of Negotiations in a Vacant Lot were asked: is "Canada" - or any other nation - still relevant as a category of inquiry? Is our country simply one of many "vacant lots" where class, gender, race, ethnicity, and sexual orientation interact? What happens to the project of Canadian visual history if we imagine that Canada, as essence, place, nation, or ideal, does not exist? The argument that culture is increasingly used as an economic and socio-political resource resonates strongly with the popular strategies of "urban gurus" such as Richard Florida, and increasingly with government policy. Such strategies both contrast with, but also speak to traditions of Canadian state support for culture that have shaped the national(ist) discipline of Canadian art history. The authors of this collection stand at the multiple points where national culture and globalization collide, however, suggesting that academic investigation of the visual in Canada is contested in ways that cannot be contained by arbitrary borders. Bringing together the work of scholars from diverse backgrounds and illustrated with dozens of works of Canadian art, Negotiations in a Vacant Lot unsettles the way we have used "nation" to examine art and culture and looks ahead to a global future. Contributors include Susan Cahill (Nipissing University), Mark A. Cheetham (University of Toronto), Peter Conlin (Academia Sinica, Taipei), Annie Gérin (Université du Québec à Montréal), Richard William Hill (York University), Kristy A. Holmes (Lakehead University), Heather Igloliorte (Concordia University), Barbara Jenkins (Wilfrid Laurier University), Alice Ming Wai Jim (Concordia University), Lynda Jessup (Queen’s University), Erin Morton (University of New Brunswick), Kirsty Robertson (Western University), Rob Shields (University of Alberta), Sarah E.K. Smith (Queen’s University), Imre Szeman (University of Alberta), and Jennifer VanderBurgh (Saint Mary’s University).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,052 | 0,017 |
| Communication savante | 0,017 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».