MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378383615 · doi:10.1515/9780773597549

Keeping Promises

2015· book· en· W4378383615 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2015
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1763 King George III of Great Britain, victorious in the Seven Years War with France, issued a proclamation to organize the governance of territory newly acquired by the Crown in North America and the Caribbean. The proclamation reserved land west of the Appalachian Mountains for Indians, and required the Crown to purchase Indian land through treaties, negotiated without coercion and in public, before issuing rights to newcomers to use and settle on the land. Marking its 250th anniversary Keeping Promises shows how central the application of the Proclamation is to the many treaties that followed it and the settlement and development of Canada. Promises have been made to Aboriginal peoples in historic treaties from the late eighteenth to the early twentieth centuries in Ontario, the Prairies, and the Mackenzie Valley, and in modern treaties from the 1970s onward, primarily in the North. In this collection, essays by historians, lawyers, treaty negotiators, and Aboriginal leaders explore how and how well these treaties are executed. Addresses by the governor general of Canada and the federal minister of Aboriginal Affairs and Northern Development are also included. In 2003 Aboriginal leaders formed the Land Claims Agreements Coalition to make sure that treaties - building blocks of Canada - are fully implemented. Unique in breadth and scope, Keeping Promises is a testament to the research, advocacy, solidarity, and accomplishments of this coalition and those holding the Crown to its commitments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,012
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooks→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→