Notice bibliographique
Résumé
Can a case be made for reading literature in the digital age? Does literature still matter in this era of instant information? Is it even possible to advocate for serious, sustained reading with all manner of social media distracting us, fragmenting our concentration, and demanding short, rapid communication? In The Edge of the Precipice, Paul Socken brings together a thoughtful group of writers, editors, philosophers, librarians, archivists, and literary critics from Canada, the US, France, England, South Africa, and Australia to contemplate the state of literature in the twenty-first century. Including essays by outstanding contributors such as Alberto Manguel, Mark Kingwell, Lori Saint-Martin, Sven Birkerts, Katia Grubisic, Drew Nelles, and J. Hillis Miller, this collection presents a range of perspectives about the importance of reading literature today. The Edge of the Precipice is a passionate, articulate, and entertaining collection that reflects on the role of literature in our society and asks if it is now under siege. Contributors include Michael Austin (Newman University), Sven Birkerts (author), Stephen Brockmann (Carnegie-Mellon University), Vincent Giroud (University of Franche-Comté), Katia Grubisic (poet), Mark Kingwell (University of Toronto), Alberto Manguel (author), J. Hillis Miller (University of California, Irvine), Drew Nelles (editor-in-chief, Maisonneuve), Keith Oatley (University of Toronto), Ekaterina Rogatchevskaia (British Library), Leonard Rosmarin (Brock University), Lori Saint-Martin (translator, Université du Québec à Montréal), Paul Socken (University of Waterloo), and Gerhard van der Linde (University of South Africa).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».