MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4378386653 · doi:10.1515/9780773597709

Trade, Industrial Policy, and International Competition, Second Edition

2015· book· en· W4378386653 sur OpenAlexaboutno aff
Richard G. Harris

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2015
Typebook
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)Competition policyInternational tradeEconomicsInternational economicsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Richard Harris’s now classic study on trade and industrial policy was written for the Royal Commission on the Economic Union and Development Prospects for Canada (also known as the Macdonald Commission). First published in 1985 when the Canadian economy faced dramatic changes arising from the emergence of manufacturing competitors among newly industrialized nations and increased protectionism in the US, its recommendations were instrumental in the negotiation of the North America Free Trade Agreement. Addressing the key issues surrounding the design and choice of policies for the Canadian economy, Trade, Industrial Policy, and International Competition reviews the theory and evidence concerning trade liberalization as a mechanism to enhance economic growth, disinvestment in sections that are disadvantageous in the international marketplace, and future problems for the marketing sector caused by increasing competition from developing countries. Drawing from many streams of conventional economic thinking, Harris develops an original and sophisticated model for assessing the broader economic impacts of trade liberalization on the Canadian economy. He concludes that free trade and industrial policy should be regarded as complementary, not substitutes for one another, and recommends a free trade agreement with the United States as a top priority. A new introduction by David Wolfe situates this work within its time and shows how Harris’s analytical insights and policy prescriptions are as relevant today as they when they were originally crafted three decades ago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooks→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→